Армія Росії найбільша в Східній Європі, але вона морально застаріла і не здатна перемогти в тривалому конфлікті. Про це на сторінках The Washington Post пише сьогодні оглядач Уолтер Пінкус, повідомляє ТСН.ua. Він зазначив , що в часи Холодної війни армія СРСР була більш сучасною та більш підготовленим, ніж нинішня російська.
“В умовах нестачі коштів у 90-х і на початку 2000-х страждали боєготовність, рівень підготовки, моральний дух і дисципліна, а більша частина військової промисловості застаріла”, – цитує автор доповідь Дослідницької служби Конгресу США. Пінкус зауважує, що війна в Грузії в 2008 році виявила багато слабких сторін російської армії і змусила Путіна почати інвестувати в переозброєння. Однак процес оновлення арсеналу Росії був уповільнений “корупцією, поганим управлінням і кадровими питаннями”.
Оглядач зазначає, що Росія так і не змогла ефективно перейти від призовної до контрактної армії. Замість 80 % контрактників, які мали б служити три роки, російським збройним силам вдалося найняти лише 35% фахівців. Згідно з програмою реформ від 2009 року Кремль планував поповнити особовий склад свого війська до мільйона людей. Однак на ділі вдалося залучити до армії 700 тисяч солдатів. Автор нагадує, що Росія після війни з Грузією купила два французьких авіаносця за 1,6 мільярда доларів, а також замовила у Німеччині будівництво сучасного тренувального центру близько Нижнього Новгорода за 132 мільйони доларів. “Міністерство оборони Росії відзвітувало, що модернізація збройних сил за станом на кінець минулого року завершена лише на 26 %”, – йдеться в статті. За нинішнього стану збройних сил, гіпотетичний збройний конфлікт з Україною тривав би довго. “Але хоча Росія б можливо і здобула перемогу, результатом стала б тривала нестабільність на кордоні Росії з ймовірною серйозною партизанською війною протягом тривалого часу. Беручи до уваги нинішній стан російської армії, є достатньо аргументів вважати, що Путін ніколи не піде на такий крок”, – пише оглядач The Washington.
